Les investisseurs de Meta et Zuckerberg s'affrontent lors d'un procès de 8 milliards de dollars pour des violations présumées de la vie privée

information fournie par Reuters •14/07/2025 à 14:45

((Traduction automatisée par Reuters à l'aide de l'apprentissage automatique et de l'IA générative, veuillez vous référer à l'avertissement suivant: https://bit.ly/rtrsauto))

*

Le procès découle du scandale Cambridge Analytica en 2018 sur la confidentialité des données de Facebook

*

Les actionnaires cherchent à récupérer auprès de Zuckerberg et d'autres personnes environ 8 milliards de dollars que Meta a payés en amendes

*

Sheryl Sandberg, Marc Andreessen et Peter Thiel figurent parmi les défendeurs

(Ajout d'une date de début de procès au paragraphe 7) par Tom Hals

Mark Zuckerberg devrait comparaître en tant que témoin principal dans un procès inhabituel de 8 milliards de dollars qui débute cette semaine. Le directeur général de Meta est accusé d'avoir exploité Facebook comme une entreprise illégale qui a permis de récolter les données des utilisateurs sans leur consentement.

Les actionnaires de Meta Platforms METO.O , la société mère de Facebook, Instagram et WhatsApp, ont poursuivi Zuckerberg et d'autres dirigeants actuels et anciens de l'entreprise, affirmant qu'ils ont continuellement violé un accord de 2012 entre Facebook et la Federal Trade Commission pour protéger les données des utilisateurs. L'affaire remonte à 2018, après qu'il est apparu que les données de millions d'utilisateurs de Facebook ont été consultées par Cambridge Analytica, un cabinet de conseil politique aujourd'hui disparu qui a travaillé pour la campagne victorieuse de Donald Trump pour la présidence des États-Unis en 2016. Les actionnaires veulent que Zuckerberg et les autres défendeurs remboursent à l'entreprise plus de 8 milliards de dollars d'amendes et d'autres coûts payés par Meta après la révélation du scandale Cambridge Analytica , y compris une amende record de 5 milliards de dollars imposée à Facebook par la FTC en 2019 pour avoir violé l'accord de 2012.

Les défendeurs dans cette affaire comprennent l'ancienne directrice des opérations Sheryl Sandberg, le capital-risqueur et membre du conseil d'administration Marc Andreessen, ainsi que les anciens membres du conseil d'administration Peter Thiel, le cofondateur de Palantir Technologies PLTR.O , et Reed Hastings, le cofondateur de Netflix NFLX.O .

Zuckerberg et les autres défendeurs, qui se sont refusés à tout commentaire, ont rejeté les allégations dans les dossiers judiciaires en les qualifiant d'"affirmations extrêmes". Meta, qui n'est pas un défendeur, a également refusé de commenter.

Le procès sans jury qui se tient à Wilmington, dans le Delaware, commence mercredi et devrait durer huit jours. Il se concentrera principalement sur des événements vieux de dix ans et sur des réunions du conseil d'administration afin de déterminer comment les dirigeants de Facebook ont mis en œuvre l'accord de 2012. Le procès portera sur des politiques anciennes, mais il intervient alors que les problèmes de protection de la vie privée continuent d'assaillir Meta, qui fait l'objet d'un examen minutieux pour la formation de ses modèles d'intelligence artificielle. L'entreprise affirme avoir investi des milliards de dollars depuis 2019 dans son programme de protection de la vie privée des utilisateurs.

Jason Kint, directeur de Digital Content Next, un groupe commercial pour les fournisseurs de contenu, a déclaré que l'affaire fournira des détails sur ce que le conseil savait - et quand - concernant les données des utilisateurs, qui totalisent maintenant plus de 3 milliards quotidiennement sur les plates-formes de Meta. "Il y a un argument selon lequel nous ne pouvons pas éviter Facebook et Instagram dans nos vies", a-t-il déclaré. "Pouvons-nous faire confiance à Mark Zuckerberg?"

LES REVENDICATIONS LES PLUS DIFFICILES

Il y a deux ans, les défendeurs ont cherché à classer l'affaire avant le procès, ce que le juge a refusé. "Il s'agit d'une affaire impliquant des actes répréhensibles présumés à une échelle vraiment colossale", a déclaré Travis Laster, le juge chargé de l'affaire à l'époque. Le procès devant la Cour de chancellerie sera supervisé par Kathaleen McCormick.

Les plaignants, des investisseurs individuels et des fonds de pension syndicaux, dont le State Teachers' Retirement System de Californie, doivent maintenant prouver ce qui est souvent décrit comme l'allégation la plus difficile en droit des sociétés: démontrer que les administrateurs ont totalement manqué à leur devoir de surveillance. Selon les experts juridiques, il s'agirait du premier procès portant sur une telle allégation.

Zuckerberg et Sandberg sont accusés d'avoir sciemment fait en sorte que l'entreprise enfreigne la loi. Si la loi du Delaware protège les administrateurs et les dirigeants en cas de mauvaises décisions commerciales, elle ne les protège pas contre les décisions illégales, même si elles sont rentables.

Les défendeurs ont déclaré dans des documents judiciaires que les plaignants ne pouvaient pas fournir les preuves.

Les actionnaires ont déclaré dans des documents préliminaires au procès qu'ils pouvaient prouver qu'après l'accord de 2012, Facebook avait poursuivi ses pratiques trompeuses en matière de protection de la vie privée, sous la direction de Zuckerberg. Les défendeurs ont déclaré que les preuves montreront que la société a mis en place une équipe pour superviser la confidentialité et a embauché une société de conformité externe, et que Facebook a été victime de la "tromperie étudiée" de Cambridge Analytica.

Outre les revendications centrales en matière de protection de la vie privée, les plaignants allèguent également que lorsque Zuckerberg a pu voir que le scandale Cambridge Analytica était sur le point d'éclater et de faire baisser les actions de l'entreprise, il a été motivé pour vendre ses actions et a récolté au moins 1 milliard de dollars de bénéfices. Les défendeurs ont déclaré que les preuves montreront qu'il a utilisé un plan de transactions d'actions qui peut protéger contre les allégations de délit d'initié. Ils ont également déclaré que la motivation était de profiter de ses activités caritatives.